फ़ायरफ़ॉक्स धीमी बनाने के लिए अंतिम गाइड: मिथकों को गति दें
- श्रेणी: फ़ायरफ़ॉक्स
फ़ायरफ़ॉक्स एक धीमा ब्राउज़र नहीं है। जबकि आपका अनुभव भिन्न हो सकता है, मुझे लगता है कि फ़ायरफ़ॉक्स अधिकांश Google पृष्ठों और साइटों को Google Chrome के रूप में तेजी से लोड कर रहा है। बहुत कम से कम, एक अंतर बताना मुश्किल है।
जब आप Google Chrome में ब्राउज़िंग को गति दे सकते हैं, तो आपके पास जो विकल्प हैं वे फ़ायरफ़ॉक्स वेब ब्राउज़र की तुलना में काफी सीमित हैं।
आप फ़ायरफ़ॉक्स को कॉन्फ़िगर कर सकते हैं ताकि वेबसाइट ब्राउज़र में तेज़ी से लोड हो जाए। मैं उन सुधारों के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ, जिन्हें आप केवल बेंचमार्क में सूचीबद्ध देखते हैं, लेकिन वास्तविक-विश्व सुधार जिन्हें आप वेब ब्राउज़र में साइटों को लोड करते समय देखते हैं।
हालांकि ऐसे ट्विक्स हैं जिनका कोई प्रभाव नहीं है, या फ़ायरफ़ॉक्स के पेज लोडिंग प्रदर्शन पर भी नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। यह लेख उन लोगों के बारे में है।
जब आप Google, बिंग या स्टार्टअप जैसे सर्च इंजन पर फ़ायरफ़ॉक्स को गति देने के तरीकों की खोज करते हैं, तो आप जिन मुख्य मुद्दों पर ध्यान देंगे उनमें से एक यह है कि अधिकांश गाइड पुराने हैं।
ये अापको कैसे पता चला? यह देखते हुए कि वे उन प्राथमिकताओं का उल्लेख करते हैं जो अब उपयोग नहीं की जाती हैं या बदले हुए मूल्यों का उपयोग नहीं करती हैं।
network.http.pipelining
कई मार्गदर्शिकाओं ने पाइपलाइनिंग और संबंधित वरीयताओं को सक्षम करने का सुझाव दिया। वे सामान्य और प्रॉक्सी कनेक्शन के लिए पाइपलाइनिंग को सक्षम करने या 4 से 8 तक अधिकतम अनुरोध बढ़ाने की सलाह दे सकते हैं।
अनुसंधान से पता चला है ब्राउज़र के पृष्ठ लोडिंग समय पर उस पाइपिंग का कोई प्रभाव नहीं होता है, कम से कम उसके वर्तमान रूप में नहीं।
शोधकर्ता के अनुसार, इसका मुख्य कारण यह है कि अधिकांश वेबसाइटें अलग-अलग डोमेन से सामग्री लोड करती हैं जिससे पाइपलिंग कम प्रभावी हो जाती है और पेज पर आने वाली अड़चनें इसकी प्रभावशीलता को भी सीमित कर देती हैं।
इसलिए, यदि आप फ़ायरफ़ॉक्स में भारी गति प्राप्त करने की उम्मीद में पाइपलाइनिंग को सक्षम करते हैं, तो आप निराश होंगे क्योंकि कोई भी नहीं होगा।
मामलों को बदतर बनाने के लिए, network.http.pipelining.maxrequests पैरामीटर को 8 में संशोधित करने का सुझाव किसी भी अच्छा नहीं करेगा, क्योंकि यह फ़ायरफ़ॉक्स के नए संस्करणों में 32 पर सेट है।
फिर ऐसी साइटें हैं जो नेटवर्क के मान को बढ़ाने का सुझाव देती हैं। http.http.max- कनेक्शन पैरामीटर को 64 पर ले जाया जाता है। जबकि यह सालों पहले काम कर सकता था, यह अब काम नहीं करेगा क्योंकि पैरामीटर का नया डिफ़ॉल्ट मान 256 है।
अगला हमारे पास network.http.max-कनेक्शन-प्रति-सर्वर है जो कई गाइड का उल्लेख करता है। प्राथमिकता फ़ायरफ़ॉक्स बनाने नेटवर्क से हटा दी गई है। http.http.max-persistent-Connection-per-server फ़ायरफ़ॉक्स में प्रासंगिक प्राथमिकता।
ब्राउज़र कैश।*
तो, हार्ड ड्राइव कैश को अक्षम करना और कैश को मेमोरी में स्थानांतरित करना चाहिए क्योंकि डिस्क की तुलना में मेमोरी तेज है, सही है?
जरुरी नहीं । सबसे पहले, फ़ायरफ़ॉक्स पहले से ही डिफ़ॉल्ट रूप से दोनों कैश का उपयोग कर रहा है, जिसका अर्थ है कि कुछ कैश्ड आइटम पहले से ही मेमोरी में हैं ताकि जरूरत पड़ने पर वे वहां से लोड हो जाएं।
यदि आप डिस्क कैश को अक्षम करते हैं, तो भी इसका उपयोग किया जाएगा। इसका एक सीधा और सरल उदाहरण है जब फ़ायरफ़ॉक्स की मेमोरी कैश से भरी होती है।
केवल फ़ायरफ़ॉक्स में मेमोरी कैश जाने के लिए नकारात्मक हैं। चूंकि कुछ आइटम डिस्क पर कैश्ड नहीं हैं, इसलिए वे लगातार नहीं हैं। यह पुनरारंभ होने के बाद फ़ायरफ़ॉक्स में वेबसाइटों के पेज लोडिंग समय को बढ़ा सकता है।
मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह फ़ायरफ़ॉक्स में चीजों को गति नहीं देता है, लेकिन केवल अगर पैरामीटर सही हैं। यदि आप किसी एकल ब्राउज़िंग सत्र में कई बार किसी साइट पर जाते हैं, तो आपको ऐसा करने में गति में सुधार दिखाई दे सकता है। अधिक अगर फ़ायरफ़ॉक्स को एक धीमी डिस्क पर संग्रहीत किया जाता है, तो कोई भी नहीं अगर यह फास्ट ड्राइव पर संग्रहीत है जैसे कि सॉलिड स्टेट ड्राइव जैसे उदाहरण के लिए।
config.trim_on_minimize
जब आप फ़ायरफ़ॉक्स को कम करते हैं, तो रैम को स्वैप किया जाता है जिसका अर्थ है कि यह कम हो गया है और सिस्टम पर अन्य कार्यक्रमों और प्रक्रियाओं के लिए उपलब्ध है।
इसका मतलब यह है कि डेटा को समय के लिए डिस्क पर सहेजा जाता है, जिसके परिणामस्वरूप फ़ायरफ़ॉक्स बहाल होने में देरी हो सकती है।
मोज़िला ने 2008 में वापस खोजा कि न्यूनतम - स्वैप सुविधा वास्तव में कुछ भी नहीं करती है।
विंडोज में मुख्य समस्या यह है कि टास्क मैनेजर अपने इंटरफ़ेस में झूठ बोल रहा है, और यह कि अधिकांश अनुप्रयोगों में न्यूनतम कार्रवाई का एक प्रभाव दिखाई देता है। लेकिन यह वास्तव में कुछ भी नहीं करता है - यह केवल यह कहता है कि आवेदन अब स्वैप किए जाने के लिए एक उम्मीदवार है (जो विंडोज 95 दिनों में उपयोगी था)। लेकिन जब कोई एप्लिकेशन मेमोरी को फिर से छूता है, तो मेमोरी का वह हिस्सा फिर से सक्रिय हो जाएगा, और मेमोरी का उपयोग फिर से बढ़ने लगता है (लेकिन यह एक भ्रम है)। पृष्ठभूमि में बहुत सारा सामान करने वाले एप्लिकेशन फिर से सही तरीके से वापस कूदने लगेंगे, लेकिन वास्तव में कुछ भी नहीं बदला (अपनी हार्ड डिस्क की रोशनी देखें - यह भी पलक नहीं झपकती!)।
समापन शब्द
200x में वापस लिखने वाले लेखकों को वास्तव में यहाँ दोष नहीं दिया जाता है, क्योंकि तब चीजें अलग थीं। यहाँ मुख्य मुद्दा यह है कि आज के लेखक उन गाइडों को फिर से उठा रहे हैं।
खोज इंजन आंशिक रूप से इसके लिए दोषी हैं, क्योंकि वे खोज परिणामों के शीर्ष पर पुराने गाइड रखते हैं, भले ही ऐसा नहीं होना चाहिए, क्योंकि वे आजकल बहुत कम उपयोग करते हैं।
आज के लेखक जो दूसरी तरफ अनुसंधान किए बिना उन वरीयताओं को कॉपी करते हैं, वे ज्यादातर इसके लिए दोषी हैं। उन पुराने गाइड और उन पोस्ट में सुझाए गए सुझावों का उपयोग करके फ़ायरफ़ॉक्स को गति देने के बारे में लेख लिखना काफी आसान है।